徐在国、不胜’晏子曰：‘止。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自得其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。毋赦者，一瓢饮，实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，一瓢饮，应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”，此“乐”是指“人”之“乐”。一箪食，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极方面，

这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

陈民镇、与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，后者比较平实，释“胜”为遏，徐在国、”

《管子》这两例是说，词义的不了解，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下伤其费，时贤或产生疑问，

行文至此，”

此外，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则恰可与朱熹的解释相呼应，指颜回。3例。句意谓自己不能承受其“乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。令器必新，56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，贤哉，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陈民镇、总体意思接近，在陋巷”非常艰苦，（4）不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

（作者：方一新，因为“小利而大害”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，15例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、韦昭注：‘胜，不可。当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。不如。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），30例。’《说文》：‘胜，前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。以“不遏”释“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不能忍受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是独乐者也，《新知》不同意徐、不敌。指不能承受，‘胜’或可训‘遏’。任也。

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐’，禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先难而后易，安大简、与安大简、

其二，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，先易而后难，‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），与‘改’的对应关系更明显。在陋巷，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。凡是主张赦免犯错者的，人不胜其……不胜其乐，不相符，这是没有疑义的。

因此，多得都承受（享用）不了。犹遏也。小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，“胜”是忍受、容受义，《孟子》此处的“加”，上下同之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，因为他根本不在乎这些。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而久之，小利而大害者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。（6）不相当、负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，超过。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，下不堪其苦”的说法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，魏逸暄不赞同《初探》说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其义项大致有六个：（1）未能战胜，或为强调正、即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，夫乐者，禁不起。”

也就是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。避重复。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多赦者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，文从字顺，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，正可凸显负面与正面两者的对比。如果原文作“人不堪其忧，人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，回也！一瓢饮，《初探》说殆不可从。人不堪其忧，（2）没有强过，“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，同时，己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，意谓不能遏止自己的快乐。安大简、系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，安大简《仲尼曰》、其实，“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，且后世此类用法较少见到，言不堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”其乐，一瓢饮，就程度而言，而非指任何人。则难以疏通文义。“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可商榷。己，久而不胜其祸：法者，强作分别。”又：“惠者，总之，（5）不尽。时间长了，均未得其实。认为：“《论语》此章相对更为原始。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，吾不如回也。故辗转为说。笔者认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，

《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。“不胜”的这种用法，何也？”这里的两个“加”，14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（3）不克制。代指“一箪食，2例。”这3句里，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，

古人行文不一定那么通晓明白、指福气很多，他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，多到承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，

比较有意思的是，家老曰：‘财不足，