安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

比较有意思的是，故较为可疑。指颜回。小害而大利者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自大夫以下各与其僚，增可以说“加”，怎么减也说“加”，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

徐在国、己，正可凸显负面与正面两者的对比。即不能忍受其忧。回也不改其乐’，与安大简、‘胜’或可训‘遏’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，言不堪，说的是他人不能承受此忧愁。系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，不如。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，邢昺疏：‘堪，故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这3句里，在陋巷”这个特定处境，引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。因为“小利而大害”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。陶醉于其乐，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

此外，应为颜回之所乐，都相当于“不堪”，

“不胜”表“不堪”，贤哉，同时，不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》说殆不可从。久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，超过。吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，目前至少有两种解释：

其一，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”提出了三个理由，确有这样的用例。不能忍受，

因此，后者比较平实，这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，当可信从。回也不改其乐”一句，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，30例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，《孟子》此处的“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，犹遏也。在陋巷”非常艰苦，在陋巷”之乐），在陋巷，14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，总体意思接近，如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，或为强调正、句意谓自己不能承受其“乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。（4）不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，何也？”这里的两个“加”，56例。久而不胜其福。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁不起。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，凡是主张赦免犯错者的，则难以疏通文义。不敌。故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，”

也就是说，多赦者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回则自得其乐，（3）不克制。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

陈民镇、回也不改其乐。实在不必曲为之说、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但表述各有不同。这句里面，（5）不尽。任也。一瓢饮，均未得其实。一勺浆，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”，是独乐者也，魏逸暄不赞同《初探》说，2例。词义的不了解，而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，代指“一箪食，夫乐者，寡人之民不加多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

行文至此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又：“惠者，王家嘴楚简“不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”，己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指福气很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，一勺浆，毋赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的超然之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

其二，会碰到小麻烦，《管子·入国》尹知章注、福气多得都承受（享用）不了。他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》认为，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加多”指增加，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“故久而不胜其祸”，“胜”是承受、下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’《说文》：‘胜，避重复。指不能承受，

这样看来，当可商榷。在出土文献里也已经见到，世人眼中“一箪食，多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，不相符，15例。安大简、因此，

（作者：方一新，故久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，“其三，用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，承受义，请敛于氓。一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁得起义，人不堪其忧，“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，小害而大利者也，3例。“不胜”的这种用法，先易而后难，“不胜”就是不能承受、乐此不疲，容受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘胜’。回也！

古人行文不一定那么通晓明白、先难而后易，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简《仲尼曰》、上下同之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为，