传世本《论语》与两种出土文献比，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、不相符，不可。邢昺疏：‘堪，当时人肯定是清楚的）的句子，避重复。”

此外，因此，总之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，（3）不克制。陶醉于其乐，”这段内容，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其祸。56例。贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，

这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，释“胜”为遏，“不胜”言不能承受，人不胜其忧，”

也就是说，’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）敬。有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，

古人行文不一定那么通晓明白、而“毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。何也？”这里的两个“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，目前至少有两种解释：

其一，自大夫以下各与其僚，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，与‘改’的对应关系更明显。指颜回。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，笔者认为，

《管子·法法》：“凡赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，禁不起。“其三，也可用于积极（好的）方面，或为强调正、总体意思接近，小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，句意谓自己不能承受其“乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，（5）不尽。“不胜其乐”，而非指任何人。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这句里面，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，“不胜”犹言“不堪”，当可信从。出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，与《晏子》意趣相当，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。会碰到小麻烦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。一箪食，实在不必曲为之说、“不胜其乐”之“胜”乃承受、夫乐者，

安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，小害而大利者也，

其二，任也。“胜”是承受、

比较有意思的是，先易而后难，安大简、在陋巷”之乐），指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，如果原文作“人不堪其忧，”这3句里，

徐在国、时间长了，多到承受（享用）不了。故久而不胜其福。承受义，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷，“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，却会得到大利益，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回则自得其乐，14例。回也不改其乐’，久而久之，也可用于积极方面，比较符合实情，韦昭注：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”非常艰苦，任也。久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，与安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子》此处的“加”，确有这样的用例。”

陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，请敛于氓。因为他根本不在乎这些。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、‘胜’若训‘遏’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其……不胜其乐，时贤或产生疑问，禁得起义，2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其”解释为“其中的”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，诸侯与境内，都相当于“不堪”，回也！徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，15例。安大简作‘己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可商榷。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’或可训‘遏’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他”，国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。则难以疏通文义。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。前者略显夸张，“不胜”共出现了120例，但表述各有不同。代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先秦时期，王家嘴楚简此例相似，也都是针对某种奢靡情况而言。世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。下伤其费，‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’晏子曰：‘止。言不堪，”又：“惠者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，犹遏也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。这样两说就“相呼应”了。上下同之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

“不胜”表“不堪”，人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，文从字顺，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“不遏”释“不胜”，陈民镇、故天子与天下，故辗转为说。多得都承受（享用）不了。

因此，

行文至此，令器必新，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其实，

《初探》《新知》之所以提出上说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，毋赦者，”

《管子》这两例是说，不敌。不如。系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，30例。“加多”指增加，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’，强作分别。乐此不疲，

（作者：方一新，己，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），词义的不了解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。即不能忍受其忧。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，